Программа партии - не предвыборный манифест. Неверно, если ведущаяся сейчас разработка идеологической платформы партии «Единая Россия» сведётся лишь к перечню самих по себе правильных, положительных в представлении избирателей тезисов. Такой подход традиционен, программы самых разных партий в последние годы схожи в обещаниях лучшей жизни. Программа должна не перечислять все проблемы, а чётко поставить главные из задач.
Из этого тезиса следует вывод, что было бы ошибкой писать программу партии «под Путина», хотя его поддержка на президентских выборах является важной тактической задачей, или под текущие предвыборные цели. Агитация - это отдельный жанр. Программа - не пропагандистский манифест, она должна быть обращена к лидерам общественного мнения, к интеллектуальной элите страны. Общество ждёт ответа на вызовы XXI века. Что впереди? Каким мы видим современный проект России? Где внешние и внутренние угрозы? В чём конкурентные преимущества нашего акционерного общества «Россия»? Лозунгом должен стать призыв «Жить в будущем!».
Несмотря на то, что формальное решение о повышении тарифов принимают энергетические комиссии - федеральная и региональные, всем ясно, что делается это по обоснованию и под давлением РАО «ЕЭС».
Официальные требования партиии имеют осторожный исключительно экономический характер. Речь идет лишь о недопустимости необоснованного повышения тарифов на электроэнергию. Однако акция имеет политический подтекст. Дело в том, что «Единую Россию» не устраивает несоответствие между почётным титулом «партии власти» и фактическим отсутствием этой самой власти. При подавляющем перевесе «Единой России» (вместе с союзными фракциями) в Государственной думе реальные решения в стране принимаются либеральным правительством, находящимся под идейным контролем «Союза правых сил» во главе с Анатолием Чубайсом. Лидеры «Единой России» постоянно пропагандируют идею о партийности министров, о том, что партия должна рекомендовать кандидатов на пост министра и контролировать его действия. Неявно начинается движение в сторону изменения конституции, а именно, принятие принципа формирования правительства партией, победившей на выборах депутатов Государственной думы, и принципа ответственности правительства не перед президентом, а перед Государственной думой.
(Окончание. Начало на 1-й стр.)
За основу размышлений об этом взяты положения программы Саратовского земского союза, разработанные ещё в 1992 году. Именно тогда одними из первых в стране мы предложили органичное соединение принципов народовластия, частной инициативы, личной ответственности, с одной стороны, с принципами патриотизма, государственности и соборности, с другой стороны. В 1995 году А.И.Солженицын внимательно изучил нашу программу, делая пометки и замечания по каждому пункту, и в целом её одобрил. С той программой Земского союза в основном совпала провозглашённая В.В.Путиным направленность действий, на чём и была основана рекомендация Земского союза своим сторонникам в 2000 году вступить в члены партии «Единство» или движения «Отечество».
Центризм как отсутствие идей
Некоторые политологи выдвигают центризм не как тактику поведения, а как идеологию. И сейчас, в отсутствие официально утверждённой идеологической платформы «Единой России», многие пропагандисты на вопрос: «Кто вы»? - вынуждены отвечать от отрицанием: «Мы не правые и не левые». Кратко, но явно недостаточно. Ведь центризм предполагает вечную обязанность, несмотря на возможное изменение позиций «крыльев», располагаться посередине между ними. Поэтому необходимо самим занять позицию, по отношению к которой и будут ориентироваться политические соперники.
В то же время, оценивая исторический путь страны и сиюминутную ситуацию (которая тоже стала историей), партия должна чётко заявить, что мы против пришедших к нам с Запада в прошлом и позапрошлом веках коммунистической и либеральной концепций. Чутко реагируя на новейшие модели развития во всём мире, мы должны выстраивать собственную Российскую модель.
Рост численности населения и продолжительности жизни
Что же сейчас является главным для России, как сообщества людей, как государства, как «акционерного общества»? Что является целью и одновременно мерилом успешности государственной власти? Как ни странно, главное - рост численности населения, продолжительности жизни. Эта мысль, высказанная нами на научно-практической конференции в ПАГСе «Становление институтов гражданского общества» в январе 2000 года, вызвала у многих участников смех и шутки. После того как демографическая проблема была названа В.В.Путиным в числе главных для России, стало ясно, что шутки были не к месту.
Дело в том, что при существующем уровне развития производительных сил для независимости любой страны во всех значимых сферах безопасности - информационной, продовольственной, финансовой, сырьевой, промышленной, оборонной - необходим определённый уровень численности населения. Малая страна не в состоянии обезопасить себя во всех этих сферах, ей трудно найти надёжных союзников. Для поддержания должного уровня государственного суверенитета стране (одной или с союзниками) необходима численность населения примерно 300 млн человек. Таким образом, у России со 143 млн населения и сомнительными союзниками есть объективная причина утери части своего суверенитета, независимо от устройства государственной власти. Численность населения далеко не прямо, но всегда коррелирует с интенсивностью и продуктивностью общественной мысли. Известно, что народонаселение от высокого уровня жизни родителей не увеличивается. Рождаемость высока тогда, когда родители уверены в том, что через 20-40-60 лет их доходы возрастут (в современном обществе), или тогда, когда отсутствует система пенсионного обеспечения (в обществах традиционных). Уверенность в завтрашнем дне продуктивна во всём - и в потомстве, и в инновациях.
Страна, которая вымирает, должна об этом начать говорить. За два последних года нас стало меньше на 1 млн 728 тыс.человек. Если в РСФСР проживало около 150 млн человек, то теперь, при положительном миграционном балансе, нас осталось 143 млн. В нынешнее информационное время событие не воспринимается как свершившееся или как значимое, если нам об этом не сказали с экрана телевизора. Почему же средства массовой информации молчат о трагедии человечества - вымирании великого народа? Можно ли назвать «свободой слова» замалчивание такой страшной беды?
Ответ очевиден - свобода слова в России отсутствует. Свободу слова имеет узкая группа лиц, по преимуществу вненациональная. Вы помните, как совсем недавно они называли нашу страну по-своему - «эта страна». До тех пор, пока проблема выживания народа не станет обсуждаться как наиважнейшая, ситуация не изменится. Таким образом, две первейшие и взаимосвязанные цели России и, следовательно, партии «Единая Россия» - во-первых, завоевать свободу слова и, во-вторых, восстановить демографический потенциал, добиться роста численности населения и продолжительности жизни.
Наш ответ на национальный вопрос
В России должны комфортно себя чувствовать не те, кто живёт по лозунгу: «Где хорошо, там и отечество», а те, кто связывает свою судьбу со своей Родиной.
Нация неразрывно связана с цивилизацией. Когда люди, проживающие на одной территории, создают единый язык, формируют общую культуру, строят собственную промышленность, - вот тогда можно говорить о рождении нации. Причём в эту единую нацию могут входить люди с самыми различными цветами кожи и формами черепа (Б.М.Арсениевич, «Земское обозрение», № 5(373) от 01.01.02).
Если согласиться с этим тезисом, легче найти подход к сегодняшней этнодемографической ситуации в России. Кого считать русским, кто должен пользоваться благами и преимуществами в нашем общем государстве? Того, кто, сохраняя свою самобытность, готов создавать наш единый язык, формировать нашу общую культуру, строить российскую промышленность. То есть прежде всего представителей народов, исконно обитающих в России и не имеющих своей государственности за её пределами - русских, татар, ненцев, якутов, башкир, адыгов и других. Совершенно иным должно быть отношение к тем, кто независимо от наличия или отсутствия российского гражданства чувствует себя здесь временным человеком, для кого главное - найти сытное место жительства.
Конституция как акт капитуляции в «холодной войне»
Независимо от личных оценок каждого процедуры принятия действующей Конституции, все политические силы России признают наличие в ней существенных недостатков. Думаю, что эти недостатки органичны, их сложно исправить внесением частных поправок. Главный конституционный недостаток Россия терпит уже не один год - разновекторность представителей народа в Государственной думе и чиновников правительства. Госдума находилась под контролем КПРФ до 2000 года, под контролем «центристских» фракций после, но всегда правительство проводило либеральную политику. Нужно четко сказать, что правительство должно формироваться партийным большинством Государственной думы и быть перед ней ответственным. Такая структура организации власти предполагает и восстановление поста вице-президента.
Крайне важно обеспечить законодательно и на практике принцип равенства всех регионов России. Без этого невозможно обеспечить и права отдельной личности, так как, в зависимости от места жительства, они в настоящее время отличаются. Поэтому полномочия краёв и областей должны быть выравнены с полномочиями республик во всех сферах без исключения.
Давно назрело восстановление «вертикали власти», системы жесткого взаимодействия на основе закона: президента - с губернаторами, губернаторов - с главами местной власти. Для введения института местного самоуправления в систему общегосударственного устройства следует от муниципализации перейти к модернизации земских традиций.
Современному рынку - государственное регулирование
Мы за создание современной, эффективной рыночной модели экономики, предусматривающей активную роль государственного регулирования.
Решающее влияние государства должно быть сохранено в структурообразующих отраслях - недропользование, внешняя торговля, железнодорожный и трубопроводный транспорт, энергетика, магистральные сети связи. Недра и коммуникации являются экономической основой существования России. Русский народ на протяжении многих веков сумел отвоевать у природы и защитить от посягательств территорию нашей страны, её земельные, водные и другие ресурсы. Поэтому и прибыль, получаемая от эксплуатации природных ресурсов, должна принадлежать всему обществу. Справедливой мы считаем только ту прибыль, которая получена за счёт приложения труда (включая интеллектуальный) или капитала. Более суровый климат, чем в других экономически развитых странах, в качестве компенсации повышенной себестоимости производства требует несколько иной системы изъятия природной ренты в доход государства.
Политическое объединение российского мира-экономики
Искусственное разделение русских (великороссов, малороссов, белорусов) народов и братского народа Казахстана должно быть преодолено. Их сближение должно стать ближайшей задачей и ядром дальнейшего политического объединения российского мира-экономики. Отношения со странами СНГ (как и с другими странами) должны строиться на прагматичной основе исходя из национально-государственных интересов страны. Жить в будущем!
Хотим или нет, но мы стоим на пороге создания глобального миропорядка. Земной шар слишком мал, чтобы человечество выжило на нём без разработки новых правил сосуществования народов. Россия должна стать не только одним из полюсов этого мира, но и предложить собственные геополитические, духовные, идеологические и прочие решения для его создания.
Фактически настало время для новой идеи или, скажем по-другому, новой «мировой религии». Не нужно отдавать её на откуп американской и другим цивилизациям. Великие достижения России в практике мирного совместного жительства на одной территории разных народностей и религий нужно использовать в мировом масштабе. Да, у нашей страны были и есть нерешённые проблемы - но они не идут ни в какое сравнение, например, с уничтожением колонистами США этносов почти всего североамериканского континента, ассимиляторским опытом Китая, Турции, Германии.
Итак, мы должны жить в будущем и вместе с другими цивилизациями участвовать в создании всех конструкций нового мира - прежде всего, его идейной основы. Только так можно ответить на вызовы XXI века.
Сергей МАКАРОВ, Игорь СУХАРЕВ