Меню

Поиск: "и" "или"


  Международный подшипниковый концерн "Автоштамп". Предлагает широкий ассортимент подшипников, шин, ремней.






 
№12 (380) 20 марта 2002
Семья - быть или не быть
14 марта в редакции газеты «Земское обозрение» прошел «круглый стол», тема которого была подсказана опубликованной в номере за 6 марта статьей Бранко Арсениевича «Возможно ли возрождение семьи». В обсуждении приняли участие ученые СГУ - профессор Сергей Монахов и доцент Владимир Митрохин, писатели - Иван Корнилов, Николай Байбуза, Владимир Вардугин, Юрий Преображенский, журналисты - Елизавета Рогачева, Александр Свешников, Борис Глубоков, сотрудники редакции - Игорь Сухарев, Бранко Арсениевич, Андрей Иващенко.
Открывая заседание, главный редактор «Земского обозрения» Игорь Сухарев сказал: «Не существует объективных критериев того, как оценивать факт разрушения традиционной семьи. Если мы считаем, что нам нужно государство, так как в одиночку человек существовать не может, то семья нужна. И если мы решаем, что разрушение семьи - это плохо, тогда встает вопрос: что делать? Но на него нельзя ответить, не выявив причины этого разрушения».
К факторам, влияющим на разрушение семьи, сам Сухарев отнес, во-первых, ее нестабильное финансовое положение - однако не в том смысле, что тяжелая материальная ситуация, якобы, ведет к распаду традиционной семьи, а в возможности, при наличии достаточных средств, обзавестись семьей в будущем. Понятно, что если у человека нет уверенности в этом, у него меньше шансов создать полноценную семью. Другой фактор, влияющий сегодня на разрушение семьи - отношение человека к такому явлению, как рождение ребенка вне брака. Сейчас это воспринимается совершенно спокойно. Еще один момент - возможность с возрастом, когда убывают силы, получать государственную пенсию. В этом случае, как считает Сухарев, у человека в молодом возрасте необходимости завести семью вроде бы и нет, поскольку он знает, что с наступлением старости вполне может содержать себя сам. И наконец, последнее. В российском законодательстве семья как объект налогового внимания прописана еще слабо. Получается, что с этой точки зрения семья государство не интересует. По мнению Сухарева, для снижения отрицательного воздействия последних двух факторов нужно постепенно сокращать отчисления в пенсионный фонд, чтобы со временем у людей появился стимул к созданию семьи. А также необходимо закрепить некоторые имущественные права за семьями, чтобы это учитывалось, например, при расторжении брака.
ВСЕМУ ВИНОЙ - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Точку зрения автора статьи, ставшей поводом для «круглого стола», можно назвать приговором традиционной семье, поскольку Бранко Арсениевич в своих рассуждениях не оставляет никакой надежды на возвращение к патриархальной семье. «Семья - ровесник частной собственности, - считает он, - она и определила многолюдную семью, а также натуральное хозяйство, когда в семье все делают сами. Но это уже история. Капитализм ликвидирует частную собственность. У рабочего класса нет никакой собственности, кроме рук. Поэтому возникает вопрос: а зачем создавать многодетную семью? Она не нужна обществу». То же самое, по мнению Арсениевича, проделывает с частной собственностью и социализм. Частная собственность существует только в верхах, у буржуазии, которая составляет всего лишь три процента общества. Вот там пока есть многолюдная семья, потому что существует наследование собственности. Семья тогда и появилась, когда возник факт наследования собственности. Так что будущее семьи - это когда молодежь сама работает, содержит себя, а потом детей. А старики, получив пенсию, живут сами по себе.
Правда, в отношении России Арсениевич приводит другие критерии и оценки. По его мнению причина разрушения семьи - это, прежде всего, безработица. Но есть масса других причин, характерных именно для нашей страны: проституция, неспособность многих женщин по разным причинам к деторождению, стесненность в жилищных условиях. Выход: поднимать экономику, создавать рабочие места. Однако, правительство пока этим никак не озабочено. Так что возрождение семьи для России до сих пор остается огромной проблемой. На вопрос Ивана Корнилова «Как объяснить, что в Швеции и Голландии и работой люди обеспечены, и материальный достаток есть, а семьи нет?» Арсениевич ответил, что там тоже идет процесс разложения семьи. В Германии, например, весьма распространен коллективный брак. Но в общем-то, сейчас дети никому не нужны, потому что на земле и так уже проживает шесть млрд. человек.
НУЖНО МЕНЯТЬ ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ
По мнению Владимира Митрохина, существует определенная мистификация, устоявшийся стандарт представления о том, что есть красивая, хорошая, нормальная жизнь. Например, студентки ориентированы на тот стандарт, который никак не согласуется с возможностями нашего государства и вообще с реальностью. И когда возникает молодая семья, девочки предъявляют соответственные требования ребятам: должно быть то-то и то-то, должна быть дорогая машина и т.д. Но мужчины, увы, не «отыгрывают» своей социальной роли, которая им прописана нынешними мистифицированными представлениями о красивой жизни. Во всем этом, считает Митрохин, негативную роль играет прежде всего информационно-культурный поток, который формирует неправдоподобное представление о жизни. Так что, помимо экономических причин, есть еще момент искусственного направления - то, что мы называем информационными технологиями. В этом же русле размышлял и Сергей Монахов: «Конечно, в семье многое зависит от мужчины. Но мне кажется, от женщины зависит гораздо больше. Беда в том, что у современной женщины ориентиры, цели, идеалы противоречат всем традициям. Как это изменить? Виноваты в этом, в первую очередь, средства массовой информации, которые дезориентировали наших женщин и девочек. Я не знаю, как это изменить. Возможно, необходимо, как говорил Владимир Ильич 70 лет назад, чтобы мосты, телеграф, телефон стали нашими. Но речь идет еще и о здоровье нации. Пока же наши девочки ориентируются на псевдоидеалы. Об определяющей роли женского начала в семье говорил и Александр Свешников. Напомнив изречение «Воспитай мужчину - воспитаешь человека, воспитай женщину - воспитаешь семью», он сказал: «Разрушение семьи началось не сегодня, а сто лет назад, с бредней Коллонтай об эмансипации, с выдумки Клары Цеткин о Дне 8 марта, с новаций Надежды Крупской, с ликвидации раздельного обучения и непонимания, что девочка - это девочка, ее и воспитывать надо соответственно, потому что она будет хранительницей семьи. Вопрос в том, сможем ли мы сейчас все вернуть. Ведь разрушится семья - разрушится общество. И здесь должен выйти на первое место нравственный аспект. Если спуститься на бытовой уровень и посмотреть на него через себя, через свои отношения, которые мы сами выстраиваем в семьях, то можно сказать, что нормальная семья держится на трех «китах»: любви, уважении и терпении. И если мы (ученые, писатели, журналисты, политики) зададимся целью спасти семью и сделаем государственной политикой воспитание девочки как будущей хранительницы семьи, а мальчика - будущим ее главой, тогда и семья будет крепче, а разводов и абортов - меньше.
РОССИЯ БОЛЬНА АМЕРИКАНИЗМОМ
Самым эмоциональным было, пожалуй, выступление Николая Байбузы: «Сегодня игра в американизацию дала черные плоды. Мы все и вся поразили цинизмом, оплевали прошлое, разрушили стереотип нормальных этических отношений семьи и государства. Сегодня наша задача, в силу скромных качеств, которые нам Господь дал, - помогать народам, которые живут в России, через понимание их проблем, без пошлого высокомерия на уровне «Мерседеса» и трехэтажных коттеджей - это все пройдет и сгинет. Поэтому материальные блага ничего не стоят, тем более в аскетической русской жизни. Я человек северный и знаю, что там невозможно жить втроем, потому что кидать пятиметровый снег одному отцу трудно. А мы говорим, что готовы соревноваться с Америкой на предмет промышленных устремлений. Да мы только на электрические лампочки будем тратить в 10 раз больше, чем кто-либо. Я абсолютно согласен, что наступило время «Ч», а апеллировать сегодня к нашему правительству бесполезно. Но мы должны говорить, что сегодня каждый четвертый нуждается в психиатрической помощи. Мы же скромно об этом молчим. По данным ЮНЕСКО, сегодня только 10 процентов людей способно воспринимать эстетическое. Вычислим из этого русские коэффициенты пьянства, неуважительность к старшим, ужасные материальные условия. А когда экономические рычаги отсутствуют, тогда работают БТР-овские рычаги. Потому что голодный солдат - это страшный солдат. Голодная нация - это страшная нация. Надо собирать тревожную конференцию ученых и говорить о том, что делать дальше». В тон ему Юрий Преображенский говорил о вымирании сельского населения, тогда как раньше именно там были большие семьи - жили все вместе, занимались натуральным хозяйством. Но была и остается проблема земли. До сих пор у крестьян нет опоры - земли. И они разбежались по городам, где нет жилья. Хотя при советской власти строили общежития для молодежи. По мнению Преображенского, пора бить тревогу: русский народ вымирает, люди от безысходности начинают пить, истязать детей, а те бегут из дома и становятся беспризорными. Плюс ко всему - безработица. Так откуда тогда быть семье?  УЧИТЕСЬ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ У БАПТИСТОВ
Неожиданными были выступления участников «круглого стола», имеющих опыт наблюдения семейной жизни в различных конфессиях. Так, Борис Глубоков рассказал о своих друзьях-баптистах, живущих большими семьями, ячейками единомышленников. По его словам, совсем иное в Православной церкви, которая сейчас перестала существовать как структура, способная объединить людей. В частности, в Саратовской епархии очень робкая политика церкви и даже видна застенчивость в пропаганде православных идей. И совсем другое в семьях евангельских христиан - баптистов. У одного скоро появится восьмой ребенок. У других - по 6,8,10 детей. И они не смотрят на государство как на систему. Они друг другу помогают материально. И получается, что у этих маленьких сект отношение к семье наиболее трепетное. Загнанные сейчас государством, сектанты все-таки выживают. Беда только в том, что Православная церковь ведет себя лояльно к власти и не заботится о православной культуре, которая может спасти и семью, и нацию. Елизавета Рогачева: «Я общалась три года с протестантами. Почему у них большие семьи? Во-первых, у них безусловный авторитет родителей. Во-вторых, не применяется наказание. Только строгий взгляд. Чуть повысил голос - это уже страшное наказание. А семьи большие, и каждый знает свою обязанность. Но женщины в основном не работают и воспитывают детей в религии. Женщина воспитана в послушании мужу. Браки просчитаны. Исключительная взаимопомощь. Мы же перестали быть коллективом, у нас пропала соборность. И виноваты все революции - от февраля 1917 года до августа 1991 года. Девочку надо воспитывать в любви и ласке. И начинать надо с младенческого возраста. А может быть, надо отбирать маленьких детей у родителей и воспитывать их так, как это необходимо государству».
Заключительное слово взял редактор «Земского обозрения» Андрей Иващенко. Отметив, что участники круглого стола подняли много проблем, он заострил внимание еще на одной, по его мнению, основной: «2002 год, как известно, объявлен годом молодежи. Когда я об этом узнал, то как-то скептически отнесся к этому. Никаких определенных шагов я не ожидал от нашего областного правительства. Самая главная проблема молодежи сейчас связана с отсутствием государственной идеи, определяющей место молодежи и образ ее жизни. Сознание молодежи формируется Голливудом. Платишь деньги - получаешь удовольствие. Вопрос: ради чего можно отказаться от этих удовольствий? К тому же, молодежь сегодня атеистична, только с возрастом приходит стремление к познанию религии. В России религия не является такой составляющей, как в исламских странах. Поэтому в России большое значение имеет то, как преподносят средства массовой информации этот смысл и образ жизни молодежи, определяя ее отношение к государству, семье и старикам».
Илья МАКСИМОВ